Jacob Salmon

Konsulenter og Koppels røde buzzer

In rådgivning on 4. november 2010 at 08:00

Hvis en deltager i en konsulent aktivitet du afvikler ikke lige forstår et aspekt ved din konsulentproces, er det stå din, deltagerens egen eller metodens skyld…? Det er naturligvis et tarveligt, ledende spørgsmål, fordi det er jo ingens ‘skyld’: Skyld kræver at der er sket en overtrædelse af en lov, regel eller konvention, og at noget ikke er forstået i et rum hvor der foregår en læreproces, er jo ganske naturligt og ikke en lovovertrædelse. Sådan er det i hvert fald i de fleste undervisningssitutationer, men som ledelseskonsulent oplever jeg en gang imellem, at deltagerne i mine workshops ikke er i stand til at sige til sig selv, at de befinder sig i en læreproces, hvor der hersker forvirring, og istedet retter kanonen mod det der arbejdes med, og altså netop giver metoden skylden.

Deltagerne vil af og til rette skytset mod værktøjet eller processen, sjældent mod mig som person eller mine kompetencer; så venlige er de fleste mennesker trods alt. Problemet jeg her sigter mod er den følelse man som konsulent nogle gange har af at være som en deltager i det pinlige DR program ‘Talent’, hvor ens metode, ude hos kunden, udsættes for et irriterende, højt trut i båthornet, hvis det ikke lige falder i deltagernes smag. Det jeg mener med at der ‘buzzes’ i en konsulent aktivitet er, at deltagerne har den suveræne ret til at dømme om metoden fungerer, og at jeg ikke har retten til at sige:  ‘Metoden fejler ingenting, du har bare ikke forstået det endnu’. Deltagerne siger sjældent: “Jeg har svært ved at forstå det, jeg synes det er svært, kan du forklare denne del af metoden bedre?” De siger oftere: “Din proces fungerer ikke!” Det  pædagogiske indhold anfægtes snarere end det erkendes at ‘nyt’ som regel er lig med ‘svært at forstå med det samme.’

Og det er netop et særligt stor problem hvis det er første gang en given deltager eller en given flok arbejder med en proces. Mit kernespørgsmål i dette indlæg er: Hvordan tackler man den kendsgerning, at det vi kommer med er avancerede værktøjer, som man ikke kan forlange at en given flok forstår det hele af første gang? De skal jo lære hvad det drejer sig om, før den fulde forståelse indtræffer. Problemet er nemlig, at vi ofte ikke får lov at afvikle processen mere end den ene gang, med de samme mennesker, fordi der er så mange andre ledelseskoncepter at afprøve for virksomhederne. Og så mange andre ting vi gerne vil sælge dem! Så vi får sjældent mulighed for at optræde med det samme ‘nummer’ to gange. Hvis det er tilfældet, at det generelt er “én performance pr. publikum”, så er der bare, desværre, en naturlig grænse for, hvor avancerede og ‘dybe’ de metoder og værktøjer vi kommer med kan være, for ellers spænder vi jo ben for os selv, og skaber for mange situationer hvor deltagerne bruger den røde buzzer. Hvis det at være konsulent en gang imellem er som i Talent, hvor du kun får én chance med dit nummer, og næste gang må du komme op med noget nyt, så invitererer det jo til, at det ene nummer er noget forholdsvist letfordøjeligt, som kan forstås af alle første gang. Men samtidig kræver kunderne at aktiviteten vi har solgt skaber et brugbart resultat her og nu – første gang! Det er et dilema som jeg finder ganske interessant, og som jeg gerne hører andres kommentarer til.

PS. Tak til Nikolaj Koppel for ikke at bruge den røde buzzer sidste år, da han som ansat i Tivoli A/S deltog i en Business Battle event jeg afviklede for ham og 75 af hans lederkolleger…

– salmon

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: